为什么加息能够成银行地产的利好?

加息在中国能成银行地产的利好
加价一定利好销售?货币成为埃芬商品将有何结果?
中国特色的银行为何“无”风险?
中国银行(利润=贷款规模×利率相关)无限“需求”,只能行政压制

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d01017wb1.html

小假期央行发布加息消息,显然是对针对通货膨胀,进一步收缩银根。此消息本来是对银行和地产股的重大利空,居然又成了利好。与此同时,存有大量现金的小盘新股,却能够被视为“过度投机”,而不得不求助于行政打压普通投资者的买卖造成的价格波动。因此,目前的市场不能用经济学来理解,是理解不了的。否则就会得出管理层做庄,投机国企蓝筹大泡沫的“荒唐”结论。

加息是银行的利好吗?这就类似于,“加价是否一定增加收入?”。如果在供给和需求的曲线上,将可以看到,除非贷款规模扩大,否则收缩银根的结果,是令银行的贷款规模下降;加息的结果,也是令银行的贷款规模下降。如非如此,银行贷款就成了埃芬商品,(价格越高,销售量越大);这是商人的美梦,但在货币和银行的领域上,却不可避免地意味着恶性通货膨胀

以上是市场经济下的银行经营的常识。中国的银行是有特色的银行,利润基本上(贷款规模×利率相关),所谓风险坏帐的准备,清一色划入续期贷款,滚动付息的帐目 ,非但不是坏帐,只要不催还贷款,还算得上是优质贷款。而在计划经济的凯恩斯主义政策中,(贷款规模×利率相关)基本上是一个无限量的增长值,只能依靠行政命令压制,称之为调控。正是此压力,令中国的房价压不胜压

尽管一旦按市场化经营,如此中国特色的银行,就会马上全部破产,贷款余额能够收回五成,就已经是苍天佑护。但目前来说,由于风险成本通过帐目造走了,银行成了无风险的放贷行业,这就是在加息和银根紧缩时,居然还称得上是“利好”的原因。如果中国经济重回计划经济的道路,笔者不知道所谓的股市有何利好可言;如果是走市场经济的路子,笔者无法理解“加息+收银根”,是银行的利好。

由于经济学是市场经济规律的科学,计划经济将如何崩溃,可以归入破产管理学的部分。经济学只是知道,计划经济必定将是破产的。尽管不反对一些爱国机构,将银行破产视为股东的利好;但笔者无法理解和根据破产利好而作出的“蓝筹股的理性投资决策”。按照垄断如果有害,必然是因为行政特权的垄断,而不是因为市场。试想如果不是管理层反复行政打压小盘股的正常投资,蓝筹股还有“利好”吗?

股市的管理层可以行政操纵股市价格。但是问题在于,目前央行的货币政策是比较独立的,管理层可以将资金打压向蓝筹股,但无法增加股票市场的流动性支撑。当央行为对抗通货膨胀而不停收紧货币时,管理层却在为国进民退创造大盘股融资圈钱的条件,两个目的并不吻合。那么当大盘股的流动性支持,根本不是股市的管理层能够管理时,后果是什么?笔者相信证监会主席是很清楚的。

银行是经济市场化改革的关键战场,一个银行是被行政垄断的,通过凯恩斯主义的方式弥补着公有制的财政赤字的“市场”里,并不能够完全按市场经济的方式预期行情。因此是否相信银行和地产有“投机价值”,纯属个人信仰的内容。可以断定的是,计划经济中不但股市没有存在的价值,就连股市中赚来的钞票也没有意义。而从最起码的市场流动性出发,就算证监会做庄,银行股的行情,也是走不远。

笔者非常注意搜索小盘股如创业板的负面消息,以便印对目前的小盘股弱势。但是除了市场化发行,将机构打新专业户踢走了以外,就只有新三板市场靠得上边;而从目前确定的消息看,新三板市场与其说是小盘股的利空,不如说是大盘股的利空,——>取决于投资者信仰“大盘国企还是小盘民企的投资价值”。所以目前其实是管理层的干预,令大盘股泡沫急增,而小盘股因为大量上市,而黄金遍地。

Advertisements
此条目发表在实用经济学分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s