银行地产和ST的中国式逆反价值

银行地产和ST的中国式逆反价值；
市场一定是对的，行政干预后的市场还一定是对的吗？
既然大盘股那么有价值，为什么要行政打压小盘股的“投机”？

股市中的逆反思维，对于西方缺乏中国特色的理性投资的市场，一般是不成立的；那里的蓝筹股，也不是中国的蓝筹股可以比的。如果用“世界轮流转”的逆反在西方市场，将会买进长期低迷的小盘仙股之中，一辈子转不过来。这类股票，一向是投行作购并时才会加以考虑。但在中国成熟的政策市里，衡平中庸的心理不但是普通股民的迷信，也是管理层青天们的信仰，“逆反思维”不致于完全没有用。

象“最理性投资”的银行地产股，以全世界最高的估值慢慢地向国外蓝筹靠拢，信仰中庸的管理层也会想，“中国股民怎么这么投机？居然用脚投票不买国企大蓝筹”，恨铁不成钢之余，就很清廉地干预一下市场，诸如打压小盘股，招行认沽权证无限创设之类的“向券商倾斜”，早就习惯成自然。

中庸逆反的心理既然是中国的理性投资，那么中国股市的特色，就是利用政策和资金的优势，专门往ST和银行地产这些世界估值最罕见的板块里钻，算是给管理层卖点面子，PE最高的ST和PE在中国股市最低的银行地产股（也是世界上最高市净率的银行地产）上抱团。对不对呢？那要看管理层是不是也给怎么的基金们面子。

至少，中国的传奇股神们，离开了ST和银行的政策效益，业绩也就比散户差一点点。如果再刨去贷款打新的旱涝保收，比散户的平均水平就差得远了。相信市场一定是对的，当然是没有错的；那么是否还相信政策干预（行政垄断）也一定是对的呢？如果两者不可并存，那么行政干预后的市场结果是否还是对的呢？这就颇涉及的信仰的问题：行政垄断是否会付出代价？

归根到底，所谓银行地产久跌必涨，也只不过是借口；是否信仰国企行政特权有“投资价值”，是否亏损了钱，就呼吁管理层干预市场“打压散户投资小盘股”，这才是炒作银行地产ST的理性投资们的真正信仰。如果真的那么信仰大盘股的价值，是否也呼吁呼吁管理层，取消小盘股的散户禁飞区？有什么样的国民，就有什么样的国家，大道理就不再重复了。

笔者一向不以道德指导去炒股，如果政策大盘股也是可以投机的，也不妨再投机一把。但笔者的经济学常识很顽固地告诫笔者，目前不可能是银行地产股的旺季；市场中的赚钱效应仍然不强，周边资金不愿意介入股市；基金在政策倾斜的前提下，五毛牛皮吹足，仍然是大亏大损。在此阶段通过打压小盘股赚钱效应，声称是“拉动蓝筹行情”，唯一的可能性就是拉高出货。

笔者缺乏国企特权先进性的信仰，恕不奉陪。如果小盘股没有机会，笔者宁愿空仓特教等待大盘股跳水，也不会追高买入大盘股。不管小盘股已经涨了多少，中国的小盘股仍然是全世界最便宜的小盘股，不管大盘股跌了多少，仍然是世界上最昂贵的大盘股。这就是笔者对板块价值的基本观点。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d01017wcf.html
买了创业板四只新股。创业板仓位再创新高。再收一条小阳线，仓位99%。
创业板 36%
中小板 30%
华锐风电 16%
力帆股份 11%
博威合金 6%
资金     1%

基金今天有所补仓，补仓品种似乎是深成指的板块。目前到了与基金同志们斗牛的时侯，互相坚守，在散户禁飞区下，防守反击，没有必要再详细分析了。脱离市场经济的游戏规则后，不可能预测基金同志们的主观投资意向，更不可能预测管理层主观的政策意向。全是很随机的偶然事件，无非是要因经济规律的约束，而付出相应的代价而已。