只有人类才具备逻辑能力

前言
只有人类才具备逻辑能力。如果说逻辑混乱的就是“逊于人类智力”,或许还有不同意见的话;那么“缺乏逻辑清晰的表述”,至少在公共讨论,和与人交往的关系上,就完全没有合作的余地,甚至不能就红线警告自卫,以减少彼此无谓的对抗;除了谁主张谁维护的内斗残杀,缺乏逻辑的社群,也很难得到彼此妥协的认同。

将逻辑视为诡辩,无论是对一个社会,对一种文化,或者对某一社群,甚至对某一个人而言,都几乎等同于说,“这家伙不可理喻”,俗称“脑残”。很难相信,一个缺乏逻辑,甚至不相信逻辑的社会,口口声声的“民主”,能折腾出什么名堂。

逻辑系列文集,还可以参考以下文集:
科学的议事规则
道德的局限性和道德规范的适用范围
科学和宗教信仰,唯物唯心的伪科学主义和科学的进化论
不要和信仰争论
科学实证性和理论完备性,和自洽的哲学
权威是自洽的,非他证性的,权威不构成科学的完备性条件,科学只有实证,没有权威
《“历史唯物主义”道德史观讨论集

利益逻辑就是智慧的本身,是人类与原始动物最根本的区别。逻辑是自身利益最大化的利益关联;人与人关系相互的逻辑是稳定合作关系的前提;奴隶主“暴力驯化奴隶”也是一种逻辑;但当施暴能力不存在时,没有逻辑既不成为“人类的自我意识”,也不可能达成人类社会的合作。对生存环境直接和间接的认知、逻辑关联的能力,和逻辑表达和交流的能力,为人类所特有。


利益逻辑就是智慧的本身,是人类与原始动物最根本的区别
什么是逻辑?什么是利益逻辑?什么是疯子?尊重利益逻辑的是右派,否则是左派
什么是人权? 人和动物的区别是有利益逻辑
缺乏人类逻辑能力的动物符合原始生物行为

原始群居动物的本能反映出最基本的利益逻辑,但对环境实体的间接关系广泛关联和表达、交流的逻辑能力,为人类所独有
原始群居动物有等级本能,缺乏利益利己的逻辑
原始群居动物有利已本能,缺乏大范围衡量利益最大化的逻辑能力
原始群居动物习性与高级人类的等级社会的习惯一一对应,人类与动物的根本差别是“逻辑”

逻辑不是实证,逻辑不能代替实证,逻辑是实证的表达方式
逻辑是实证的延伸方式,数学是定量化的逻辑,脱离实证的一切“思想”都是(哲学=意识形态=直觉)
实证,逻辑和哲学的三者关系;实证通过概念表现,概念依靠逻辑组织,逻辑混乱首先表现在概念混乱
“逻辑实证主义”的缺陷是将逻辑作为实证;逻辑不是实证,是实证的表述方式

逻辑能力残缺,就不得不依赖于“权威”;权威是最简化的逻辑,可以代替脑残的利益
逻辑能力残缺令传统文化中人难以理解“个体价值”即自身价值!“认人不能识理(实证和逻辑)”——>必须依赖权威!
逻辑能力残缺,令意识形态分子缺乏“对象角色”的理解能力,“对象角色权益”是私有制利益的必要理解能力
缺乏逻辑能力可能是脑残综合症的典型症状

哥德尔定理与逻辑的完备性
就逻辑而言,“逻辑错误”是多少带有主观性;但称“逻辑不具完备性”,则是客观性的描述的。完备性逻辑体系,不可能通过外部的批判加以证否;反之一个逻辑体系,也不可能脱离外部依据和内部逻辑,仅仅从外部的肯定而证真;典型如“一万个科学家联合否定爱因斯坦,不如一个玻尔找到爱因斯坦的错误”;


哥德尔悖论定理否定了“自我完备的自洽逻辑”,任何理论如果不能引证于外部逻辑根据,必定是不完备系统(即伪科学)。典型如“道德解释了一切,什么也没有解释”;实证科学由于引证于符合实证三要素的证据,而构成完备性
哥德尔悖论定理,唯心哲学的恶梦
哥德尔定理决定了一切脱离科学实证的宗教、哲学信仰,只有在个人心证的基础上,才未满足伪科学的条件
哥德尔定理决定了哲学必定不具完备性,实证科学因具备外在实证三要素,从而具备结合逻辑构成的完备性

“逻辑不具完备性”是客观性的描述的,一般等义上常说的“错误的”
完备性体系的逻辑常识
逻辑完备性:体系外验证提供完备性条件,体系内证伪否定完备性关联;体系外逻辑证伪是无意义
对既定体系的证伪必须是从体系内推翻其实证,或否定其逻辑与实证的关联,而不能引入无关的体系外证否
体系外实证是绝对性的;体系外逻辑证伪是无关的

完备性逻辑体系,与自洽性逻辑是相反的;哥德尔定理确定了完备性体系的外部条件,证实了(自洽性=自伪性)
自证循环——>“自洽的”就是伪科学的;即证伪法则
自洽的伪证循环,中西古今权威社会科学的共同诡辩手段,不符合逻辑要求
马恩“历史唯物主义”是自造伪证循环体系

权威历史学的伪证循环形成,及与哥德尔定理的冲突
权威历史学都是(历史叙述——>历史哲学——>过滤历史事件——>历史叙述)而构成了自洽的伪证循环。大历史观由于不提炼任何历史哲学,而仅仅从经济学约束认识历史(经济学——>过滤历史事件——>历史叙述),从而跳出了伪证循环,构成了逻辑的完备性;因为“实体经济学”相对于历史,是独立于历史事件的外部逻辑。


权威历史学都是(历史叙述——>历史哲学——>过滤历史事件——>历史叙述)而构成了自洽的伪证循环
历史权威们都是预设哲学信仰结论的自证循环
历史进程的成败构成事实上的道德标准:成则为王,败则为贼,道德眼光看历史构成自证逻辑循环
历史进程的成败构成事实上的道德标准;道德眼光看历史构成自证逻辑循环

波普尔证伪是自洽逻辑,不足以构成科学体系的外部证据;科学的完备性依赖于实证;奥卡姆法则是剥离无关联的逻辑(论证)的利器
波普尔证伪法则脱离实证将具有自证循环,违背哥德尔定理,而构成了自洽的哲学
外在的实证三要素与逻辑解译结合,构成了科学体系的逻辑完备性
存实除虚的奥卡姆剃刀法则:没有实证不要引入实体

奥卡姆法则,否定了无限制引入无相关意义的外部逻辑(如无关的证据)的合理性;是哥德尔定理的体现
系统论中的奥卡姆法则:如无实证,不要引入对象;如有实证,不要重复引入对象
奥卡姆法则:“如无实证,不要引入争论”;“如有实证,不必引入争论”》
奥卡姆支则:“如无实证,不要引入实体”,“如无实证,不要引入关联”

偷换概念是导致逻辑混乱的重要原因
概念一经偷换,双方再也无法继续讨论,已经不是同一个主题了。相反针对无歧的同一概念,诡辩几乎无法展开;广泛定义的名词解释,尽最大可能保证了听众对概念的准确一致的把握,是排斥诡辩的重要方法;中国文化着眼于道德治国,传统道德八股大字报等关注道德的政治正确;马克思主义着眼于意识形态;这些传统文化都在准确概念定义的名词解释上,不但欠缺,而且尽可能运用辩证的和中庸的哲学,偷换概念,故意把水搞混;


诡辩如果不是逻辑混乱,就是偷换了概念;两者等效;
诡辩是建立在概念的混乱的基础上,概念混乱是最根本的逻辑混乱,也是最根本的诡辩
“概念偷换”违反了科学实证;精确的概念就是科学的开始;定义是同一事物双边描述,是交流中的“契约”
语文也可以成为科学;语文是沟通的科学;名词解释=抽象对象=概念=实证匹配预备

中国传统文化和马克思主义的特点之一,都是概念混乱,缺乏精确可开展实事求事研讨的概念定义
马克思学说的概念是混乱的,象产权特权人权和市场经济等关键概念是混乱的,或未定义的
中国缺乏名词解释;民主的识别标准就是是否关注名词解释
中国传统文化没有逻辑,甚至没有概念,依赖权威而不知任何权威本身都不构成实证;


结语
本文集重点指出,逻辑的关键在于概念一致下的逻辑完备性,及完备性所依托的哥德尔定律。实证科学就是在引入了符合实证三要素的的证据后,在概念一致的实证定义描述下,达成了完备性。因此,实证科学与意识形态无关,而意识形态及哲学等,如果不是概念的偷换,就是本身是自洽的不具逻辑完备性的体系。

这样就在集合论的数学基础上,无歧地定义出,只要具备完备性的实证逻辑体系,才符合科学的要求;这样的定义,就把科学三要素,才通过“哥德尔定理所要求的完备性”,包含其中了。

Advertisements
此条目发表在专题目录分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s