前言：
只有人类才具备逻辑能力。如果说逻辑混乱的就是“逊于人类智力”，或许还有不同意见的话；那么“缺乏逻辑清晰的表述”，至少在公共讨论，和与人交往的关系上，就完全没有合作的余地，甚至不能就红线警告自卫，以减少彼此无谓的对抗；除了谁主张谁维护的内斗残杀，缺乏逻辑的社群，也很难得到彼此妥协的认同。
将逻辑视为诡辩，无论是对一个社会，对一种文化，或者对某一社群，甚至对某一个人而言，都几乎等同于说，“这家伙不可理喻”，俗称“脑残”。很难相信，一个缺乏逻辑，甚至不相信逻辑的社会，口口声声的“民主”，能折腾出什么名堂。
逻辑系列文集，还可以参考以下文集：
《科学的议事规则》
《道德的局限性和道德规范的适用范围》
《科学和宗教信仰，唯物唯心的伪科学主义和科学的进化论》
《不要和信仰争论》
《科学实证性和理论完备性，和自洽的哲学》
《权威是自洽的，非他证性的，权威不构成科学的完备性条件，科学只有实证，没有权威》
《“历史唯物主义”道德史观讨论集》
利益逻辑就是智慧的本身，是人类与原始动物最根本的区别。逻辑是自身利益最大化的利益关联；人与人关系相互的逻辑是稳定合作关系的前提；奴隶主“暴力驯化奴隶”也是一种逻辑；但当施暴能力不存在时，没有逻辑既不成为“人类的自我意识”，也不可能达成人类社会的合作。对生存环境直接和间接的认知、逻辑关联的能力，和逻辑表达和交流的能力，为人类所特有。
利益逻辑就是智慧的本身，是人类与原始动物最根本的区别；
《什么是逻辑？什么是利益逻辑？什么是疯子？尊重利益逻辑的是右派，否则是左派》
《什么是人权？ 人和动物的区别是有利益逻辑》
《缺乏人类逻辑能力的动物符合原始生物行为》
原始群居动物的本能反映出最基本的利益逻辑，但对环境实体的间接关系广泛关联和表达、交流的逻辑能力，为人类所独有；
《原始群居动物有等级本能，缺乏利益利己的逻辑》
《原始群居动物有利已本能，缺乏大范围衡量利益最大化的逻辑能力》
《原始群居动物习性与高级人类的等级社会的习惯一一对应，人类与动物的根本差别是“逻辑”》
逻辑不是实证，逻辑不能代替实证，逻辑是实证的表达方式；
《逻辑是实证的延伸方式，数学是定量化的逻辑，脱离实证的一切“思想”都是（哲学＝意识形态＝直觉）》
《实证，逻辑和哲学的三者关系；实证通过概念表现，概念依靠逻辑组织，逻辑混乱首先表现在概念混乱》
《“逻辑实证主义”的缺陷是将逻辑作为实证；逻辑不是实证，是实证的表述方式》
逻辑能力残缺，就不得不依赖于“权威”；权威是最简化的逻辑，可以代替脑残的利益；
《逻辑能力残缺令传统文化中人难以理解“个体价值”即自身价值！“认人不能识理（实证和逻辑）”——>必须依赖权威！》
《逻辑能力残缺，令意识形态分子缺乏“对象角色”的理解能力，“对象角色权益”是私有制利益的必要理解能力》
《缺乏逻辑能力可能是脑残综合症的典型症状》
哥德尔定理与逻辑的完备性；
就逻辑而言，“逻辑错误”是多少带有主观性；但称“逻辑不具完备性”，则是客观性的描述的。完备性逻辑体系，不可能通过外部的批判加以证否；反之一个逻辑体系，也不可能脱离外部依据和内部逻辑，仅仅从外部的肯定而证真；典型如“一万个科学家联合否定爱因斯坦，不如一个玻尔找到爱因斯坦的错误”；
哥德尔悖论定理否定了“自我完备的自洽逻辑”，任何理论如果不能引证于外部逻辑根据，必定是不完备系统（即伪科学）。典型如“道德解释了一切，什么也没有解释”；实证科学由于引证于符合实证三要素的证据，而构成完备性；
《哥德尔悖论定理，唯心哲学的恶梦》
《哥德尔定理决定了一切脱离科学实证的宗教、哲学信仰，只有在个人心证的基础上，才未满足伪科学的条件》
《哥德尔定理决定了哲学必定不具完备性，实证科学因具备外在实证三要素，从而具备结合逻辑构成的完备性》
“逻辑不具完备性”是客观性的描述的，一般等义上常说的“错误的”。
《完备性体系的逻辑常识》
《逻辑完备性：体系外验证提供完备性条件，体系内证伪否定完备性关联；体系外逻辑证伪是无意义》
《对既定体系的证伪必须是从体系内推翻其实证，或否定其逻辑与实证的关联，而不能引入无关的体系外证否》
《体系外实证是绝对性的；体系外逻辑证伪是无关的》
完备性逻辑体系，与自洽性逻辑是相反的；哥德尔定理确定了完备性体系的外部条件，证实了（自洽性＝自伪性）；
《自证循环——>“自洽的”就是伪科学的；即证伪法则》
《自洽的伪证循环，中西古今权威社会科学的共同诡辩手段，不符合逻辑要求》
《马恩“历史唯物主义”是自造伪证循环体系》
权威历史学的伪证循环形成，及与哥德尔定理的冲突；
权威历史学都是（历史叙述——>历史哲学——>过滤历史事件——>历史叙述）而构成了自洽的伪证循环。大历史观由于不提炼任何历史哲学，而仅仅从经济学约束认识历史（经济学——>过滤历史事件——>历史叙述），从而跳出了伪证循环，构成了逻辑的完备性；因为“实体经济学”相对于历史，是独立于历史事件的外部逻辑。
权威历史学都是（历史叙述——>历史哲学——>过滤历史事件——>历史叙述）而构成了自洽的伪证循环；
《历史权威们都是预设哲学信仰结论的自证循环》
《历史进程的成败构成事实上的道德标准：成则为王，败则为贼，道德眼光看历史构成自证逻辑循环》
《历史进程的成败构成事实上的道德标准;道德眼光看历史构成自证逻辑循环》
波普尔证伪是自洽逻辑，不足以构成科学体系的外部证据；科学的完备性依赖于实证；奥卡姆法则是剥离无关联的逻辑（论证）的利器：
《波普尔证伪法则脱离实证将具有自证循环，违背哥德尔定理，而构成了自洽的哲学》
《外在的实证三要素与逻辑解译结合，构成了科学体系的逻辑完备性》
《存实除虚的奥卡姆剃刀法则：没有实证不要引入实体》
奥卡姆法则，否定了无限制引入无相关意义的外部逻辑（如无关的证据）的合理性；是哥德尔定理的体现；
《系统论中的奥卡姆法则：如无实证，不要引入对象；如有实证，不要重复引入对象》
《奥卡姆法则：“如无实证，不要引入争论”；“如有实证，不必引入争论”》
《奥卡姆支则：“如无实证，不要引入实体”，“如无实证，不要引入关联”》
偷换概念是导致逻辑混乱的重要原因；
概念一经偷换，双方再也无法继续讨论，已经不是同一个主题了。相反针对无歧的同一概念，诡辩几乎无法展开；广泛定义的名词解释，尽最大可能保证了听众对概念的准确一致的把握，是排斥诡辩的重要方法；中国文化着眼于道德治国，传统道德八股大字报等关注道德的政治正确；马克思主义着眼于意识形态；这些传统文化都在准确概念定义的名词解释上，不但欠缺，而且尽可能运用辩证的和中庸的哲学，偷换概念，故意把水搞混；
诡辩如果不是逻辑混乱，就是偷换了概念；两者等效；
《诡辩是建立在概念的混乱的基础上，概念混乱是最根本的逻辑混乱，也是最根本的诡辩》
《“概念偷换”违反了科学实证；精确的概念就是科学的开始；定义是同一事物双边描述，是交流中的“契约”》
《语文也可以成为科学；语文是沟通的科学；名词解释＝抽象对象＝概念＝实证匹配预备》
中国传统文化和马克思主义的特点之一，都是概念混乱，缺乏精确可开展实事求事研讨的概念定义；
《马克思学说的概念是混乱的，象产权特权人权和市场经济等关键概念是混乱的，或未定义的》
《中国缺乏名词解释；民主的识别标准就是是否关注名词解释》
《中国传统文化没有逻辑，甚至没有概念,依赖权威而不知任何权威本身都不构成实证；》
结语：
本文集重点指出，逻辑的关键在于概念一致下的逻辑完备性，及完备性所依托的哥德尔定律。实证科学就是在引入了符合实证三要素的的证据后，在概念一致的实证定义描述下，达成了完备性。因此，实证科学与意识形态无关，而意识形态及哲学等，如果不是概念的偷换，就是本身是自洽的不具逻辑完备性的体系。
这样就在集合论的数学基础上，无歧地定义出，只要具备完备性的实证逻辑体系，才符合科学的要求；这样的定义，就把科学三要素，才通过“哥德尔定理所要求的完备性”，包含其中了。
Darthvad123's Blog 